Afgelopen donderdag was u te gast in het debat dat werd georganiseerd door de stadsraad Goor in de Reggehof. Op zich al een gelukje dat u er mocht staan, want de spelregels waren dat alleen Gorenaren mee mochten doen aan het debat en laten we eerlijk zijn: u woont niet in Goor. U woont in één van onze 13 mooie buurtschappen. Maar goed, dit zou de eerste keer zijn dat ik u in een debat zou horen, dus ik was benieuwd. Ik moet u zeggen: ik ben nogal in de war naar huis gegaan.
Het begon al bij uw voorstelronde: u vond “de grondwet nog wel een dingetje”, dat zat nog “in de weg”. Onze grondwet? Onze basis? Dat noemt u ‘een dingetje’?
Later in het debat gaat het over subsidies, onder andere voor cultuur. U stelt dat er alleen subsidie gegeven mag worden aan “die zichzelf kunnen bedruipen”. Maar een subsidie is juist bedoeld als steuntje in de rug. Omdat een organisatie of evenement zichzelf niet, zoals u dat noemt, “kan bedruipen”. Dat is juist het hele idee van een subsidie! En dan snap ik helemaal niet waarom u in uw verkiezingsprogramma allerlei zaken opneemt die uw partij wil steunen, maar die alleen kunnen bestaan met subsidies. Dus wat wilt u nou?
Later in het debat gaat het over verkeersveiligheid. Toen raakte ik helemaal in de war. Het debat komt op de verlichting van fietspaden waardoor onder andere vrouwen zich veiliger zouden voelen. Het woord femicide valt. En u lacht dat weg. U vraagt of we de cijfers daarvan wel kennen. Meneer Roelofs, al was het maar één vrouw: het mag niet mogen, het mag niet bestaan! Hoe kunt u dit onderwerp op deze manier behandelen? En bovendien geldt ook nu weer: in uw verkiezingsprogramma staat letterlijk ‘wij verbeteren de verlichting op slecht zichtbare en afgelegen routes, zodat inwoners zich ook ’s avonds veilig kunnen bewegen’. Dat staat lijnrecht tegenover wat u in het debat zegt. Dus wat wilt u nou? En wat vindt u nou? U merkte het zelf ook aan de reacties in de volle zaal. U reageerde al in het debat richting het publiek dat u al merkte dat u uit deze zaal niet veel stemmers kon verwachten.
Ik zat dus ook in het publiek. Ik sta op de lijst voor PvdA / GroenLinks / In Beweging en onze slogan is ‘samen kan het!’. Als u mij de afgelopen vier jaar heeft gevolgd, weet u dat de mantra van In Beweging is: een goed idee is een goed idee, maakt niet uit van wie het komt. En je mag van mening verschillen. U zei dat zelf ook al in het debat. Dan krijg je, zoals u het zelf aangaf, een ‘agree to disagree’. Dat kan en mag. Maar door uw tegengestelde uitspraken ten opzichte van uw eigen verkiezingsprogramma en vooral uw uitspraken in het debat en de manier waarop u dat bracht, heb ik gemerkt dat er een ‘maar’ achter dat mantra komt. Voor mij een vanzelfsprekende voorwaarde, maar blijkbaar helaas wel een voorwaarde die expliciet benoemd moet worden: “een goed idee is een goed idee, maakt niet uit van wie het komt, maar… wel van een partij die de grondwet onderstreept en uitdraagt”. Dus mijn vraag aan u, meneer Roelofs, is heel kort: staan u en uw partij achter onze grondwet?
Marianne Hutten,
fractievoorzitter In Beweging